Со всеми частями цикла публикаций можно также ознакомиться в разделе "КАТАЛОГ СТАТЕЙ", категория "История развития финансов Вооруженных Сил".

В электронном виде материалы монографии публикуются впервые. Оцифровка и обработка текста выполнена администрацией сайта "ВФ – ВФЭУ".

Библиографическое описание

В.В. Тиванов. Финансы русской армии (XVIII век – начало  XX века). – М.: ВФЭФ. – 1993. – 254 с.

Глава 5. ФИНАНСЫ АРМИИ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

1. Военная стратегия о финансовой боевой готовности и подготовка России к финансированию войны В начале XX столетия в России были созданы крупные заводы, новые отрасли промышленности, возросла механизация транспорта и машинизация основных процессов производства, появилась возможность усилить оснащенность войск новым вооружением и техникой, увеличить количество артиллерийских орудий, пулеметов, поднять огневую мощь пехоты, сформировать танковые и авиационные подразделения, широко применять для военных целей автомобили.

Коренное перевооружение армии существенно изменило условия ведения войны и потому перед военно-теоретической мыслью встали задачи разработки стратегии, отвечающей достигнутому военно-экономическому потенциалу и возможностям вооруженных сил.

Нужно признать, что в России многие видные военные деятели правильно понимали новые явления в экономике и вооруженных силах, необходимость пересмотра ряда военно-стратегических концепций и потому немалое внимание уделяли военным исследованиям. Известными военными теоретиками и историками М. Драгомировым, А. Елчаниновым, Е. Мартыновым, Н. Михневичем, А. Незнамовым, В. Новицким и рядом других были опубликованы труды о стратегических операциях и тактических действиях в условиях современной войны[1]. В некоторых из них рассматривались и военно-финансовые вопросы, в том числе роль финансов в обеспечении потребностей войны, финансовые стороны плана войны, зависимость характера стратегических операций от финансового положения государства.

Перед мировой войной во всех крупных странах, в том числе и в России, в опубликованных трудах о войне, народном хозяйстве и финансах первоочередное внимание уделялось вопросам финансовой подготовки государства к войне, широкое распространение и признание получила теория «Финансовой боевой готовности». Существо ее заключалось в том, что финансы государства должны находиться в таком состоянии, чтобы была создана возможность для своевременного и полного финансирования спонтанно возрастающих затрат на мобилизацию армии и ведение войны. С этой целью должны быть определены надежные источники финансирования этих затрат, чтобы увеличение военных расходов не привело к особым затруднениям и осложнениям, т. е. к упадку народного хозяйства и расстройству финансовой системы[2].

Финансовая боевая готовность считалась исключительно актуальной проблемой, а меры по ее достижению — крайне важными для успешного проведения всей войны. К такому заключению приверженцы этой теории пришли на основании анализа роли финансов в предыдущих войнах, особенно русско-японской, опыт которой свидетельствовал о том, что в результате недостаточной финансовой подготовки к войне возникают серьезные трудности в осуществлении военных расходов, поиски в ходе войны, в условиях более сложной и неблагоприятной обстановки, необходимых источников их покрытия. Из истории войн было известно, что несвоевременное либо неполное удовлетворение потребностей войск действующей армии в денежных средствах отрицательно влияло на проведение некоторых крупных операций и войны в целом. Из-за отсутствия денежных средств приходилось иногда приостанавливать боевые действия, отказываться от ранее утвержденных планов войны.

Вот почему перед первой мировой войной многие журнальные статьи и даже солидные по объему монографии, научные конференции и специальные совещания посвящались вопросам финансовой боевой готовности России и других государств. Эти вопросы излагались в трудах таких известных экономистов и генералов, как М. Боголепов, И. Блиох, А. Гулевич, П. Струве, М. Туган-Барановский, М. Проконович, А. Ильин и др. Материалы по этой тематике часто публиковались в «Вестнике финансов, промышленности и торговли» и других текущих изданиях, они регулярно обсуждались в «Обществе финансовых реформ». Все, кто обращался к проблеме финансовой боевой готовности, считали такую готовность государства непременным условием принятия решения о начале войны и успешного ее завершения. В организационном плане, чтобы объединить все мероприятия в области этой готовности, предлагалось даже помимо военного Генерального штаба образовать «Финансовый генеральный штаб», который заблаговременно, еще в мирное время, рассматривал бы и принимал решения по важнейшим вопросам финансовой подготовки страны к войне.

Практические меры по усилению финансовой боевой готовности России осуществлялись на основе выводов военной стратегии о предстоящей войне. Особенно существенно отразились на финансовой подготовке России к войне следующие военно- стратегические концепции.

Во-первых, для ведения войны необходима массовая армия. Россия стремилась иметь превосходящую по количеству военнослужащих армию по сравнению с другими странами, численность считалась важнейшим показателем военной мощи государства. В конце 1913 года была принята новая «Большая программа» по усилению армии, которая направлена на резкое увеличение численности пехоты по штатам мирного времени с целью обеспечения превосходства над вероятным противником. В ходе войны количество воинских частей и личного состава увеличивалось, армия развернулась во многомиллионную, к концу войны она насчитывала свыше 10 млн. человек.

Во-вторых, предстоит провести мобилизацию армии. В России вопросам мобилизации в предвоенные годы придавалось очень важное значение. В военных трудах того времени понятие мобилизации трактовалось двояко: мобилизация в широком плане и мобилизация лишь вооруженных сил.

Под мобилизацией в широком плане понималась организация всех элементов военного могущества государства применительно к особым требованиям военного времени. Такая мобилизация должна охватывать экономику, вооруженные силы и все государственные институты, связанные с войной.

Перед мировой войной фактически во всех странах мобилизация готовилась в рамках вооруженных сил, с включением в ее содержание лишь таких экономических элементов, как создание запасов продовольствия, обмундирования, винтовок и другого вооружения, необходимого на несколько месяцев войны. Мобилизация должна была соответствовать требованиям войны скоротечной, стратегии сокрушения, т. е. обеспечить быстрое развертывание вооруженных сил для войны.

В-третьих, война будет непродолжительной, скоротечной (4—6 мес.). Такой вывод военной стратегии обосновывался тем, что победа может быть достигнута в одном генеральном сражении. Маршал Советского Союза Б. М. Шапошников в научном труде «Мозг армии» характеризовал эти взгляды на войну так: «...господствующими тенденциями стратегической линии на пороге мировой войны были думы и намерения вести войну по принципам стратегии сокрушения...

Стратегия сокрушения требовала быстрого изготовления возможно большего числа боевых сил, быстрого их сосредоточения и почти одновременного введения в дело для достижения столь же быстрого и решительного успеха»[3]. Предусматривалось еще в мирное время иметь сильную кадровую армию, а всю войну провести армией, развернутой по мобилизационному плану.

Полагали, что для ведения продолжительной войны не хватит материальных ресурсов. До начала первой мировой войны многие военные деятели, а также специалисты по экономическим и финансовым вопросам доказывали, что война между главными странами капиталистического мира вообще невозможна вследствие неминуемого хозяйственного банкротства, что в лучшем случае такая война быстро кончится и будет самой короткой из всех войн. Маршал Советского Союза М. Н. Тухачевский, оценивая подготовку капиталистических государств к мировой войне, отмечал: «До 1914 года большинство полагало, что войны будут поглощать столь огромное количество средств и ресурсов страны, что не могут продолжаться больше нескольких месяцев. Никто не предполагал, что война может затянуться на четыре года»[4].

Скоротечность войны обосновывалась и тем, что в длительную войну нарушение внешнеэкономических связей приведет к хозяйственному краху. Предполагалось, что в войну вступят многие экономически развитые страны, а их экономика взаимосвязана. В войну же закроются внешние рынки, а потому тесные экономические связи, установленные между ними в мирное время, разорвутся. Крушение мирохозяйственных связей приведет к диспропорции в экономическом развитии стран, остановится работа ряда предприятий, а в конечном счете наступит экономический крах.

Наконец, исходили из убеждений, что продолжительную войну нельзя профинансировать. Точка зрения была такова: финансы будут лимитировать продолжительность ведения войны, они могут быть чуть ли не решающим фактором хода и исхода войны. Военные теоретики, экономисты и финансисты считали, что воюющие государства не в состоянии будут обеспечить денежными средствами потребности продолжительной дорогостоящей войны. Известный в предвоенные годы военный экономист генерал А. Гулевич, полагая, что война продлится не более полугода и России потребуется на ее финансирование 1,5 млрд. руб., утверждал, что «недостаток в денежных ресурсах, необходимых для ведения войны, может явиться в военное время обстоятельством, могущим оказать решительное влияние на течение и на исход войны»[5].

В-четвертых, не потребуется переводить экономику страны на военные рельсы. В стратегических планах русского Генерального штаба роль экономики, тыла недооценивалась, счита­лось, что материальное обеспечение многомиллионной армии в течение длительной войны невозможно. Исходя из установок на скоротечную войну в военных кругах России, как и в других странах, господствовала точка зрения, согласно которой вполне достаточно иметь мобилизационные запасы вооружения, снаряжения, боеприпасов и других средств не более чем на шесть месяцев войны, поэтому мобилизация всей экономики в ходе войны исключалась, меры по переводу народного хозяйства на военные рельсы не разрабатывались. Маршал Б. М. Шапошников в упомянутом труде пришел к заключению, что перед первой мировой войной во всех странах (Австро-Венгрии, Германии, Франции, России) было сделано очень мало в смысле подготовки борьбы на экономическом фронте, экономических планов войны не существовало. По мнению русского военного историка А. М. Зайончковского, написавшего фундаментальное трехтомное исследование о первой мировой войне, плана войны, который охватывал бы все элементы подготовки к ней, обеспечивающие достижение ее целей путем применения вооруженных сил, подкрепленных экономическими и политическими мероприятиями, в 1914 году ни в одном государстве не существовало. Были лишь планы проведения операций[6].

Вышеперечисленные выводы военной стратегии о характере будущей войны, о развертывании вооруженных сил отразились на государственных финансах, на финансовой подготовке России к войне, что выразилось в осуществлении следующих практических мёр в области финансов.

1. Достигнута бездефицитность государственного бюджета в предвоенные годы, особенно со значительным превышением доходов над расходами в 1910 и 1911 годах. Этого удалось добиться благодаря промышленному подъему, усиленной капитализации сельского хозяйства, хорошими урожаями в течение нескольких лет, выгодными ценами на сельскохозяйственную продукцию на мировом рынке. К тому же были увеличены налоги, в том числе косвенные, особенно на водку.

2. Накоплена свободная наличность денежных средств и создан солидный золотой запас. Свободная наличность была получена благодаря бездефицитности бюджета, в 1914 году она достигла 650 млн. руб. с предназначением покрытия военных расходов. Министр финансов В. Н. Коковцев в марте 1913 года секретным письмом предупредил всех министров, чтобы они не рассчитывали на свободную наличность, которая целиком бронировалась за военным ведомством в связи со значительным ростом численности армии, что требовало больших единовременных расходов и увеличения ежегодных затрат.

Золотой запас в Государственном банке в предвоенные годы возрастал, накануне мировой войны в нем было 1500 млн. руб. Кроме того, некоторый запас золота банк хранил за границей[7]. Наличие в руках правительства такой суммы в золоте было весьма благоприятным обстоятельством в случае войны. Граф С. Ю. Витте, председатель Комитета финансов России, провел постановление об увеличении золотого запаса Государственного банка, о сокращении золотого валютного фонда России за границей с целью оттягивания золотых запасов внутрь страны. Он считал наличие золота в банке «идеалом финансовой боевой готовности» государства.

В конце XIX столетия в России была проведена реформа денежного обращения, введено металлическое обращение, основанное на золотой валюте. В обращение были выпущены золотые и серебряные деньги, что также считалось одним из наиглавнейших условий финансовой боевой готовности.

Общая сумма свободной наличности и запаса золота в России к началу войны достигла суммы почти три млрд. руб., а с учетом серебряных монет — 3123 млн. руб. Эти показатели считались весьма веским доказательством благополучного финансового положения России накануне войны, одним из главных достижений ее финансовой политики.

3. Обоснованы мотивы обращения правительства к внутренним и внешним займам. В военный период ввиду образования свободных денежных средств (в связи с сокращением продажи товаров, объема строительства, товарных запасов и т. д.) государство может встретить благоприятное отношение к займам и мобилизовать крупные суммы на нужды войны. Обращение к займам считалось оправданным и потому, что войну должны оплачивать и будущие поколения, поэтому они обязаны участвовать в военных расходах путем выплаты в послевоенные годы государственного долга по займам. Займам отдавалось предпочтение по сравнению с налогами, поскольку они имели добровольный характер. Можно было не ожидать открытого сопротивления мерам по их проведению со стороны населения.

 Источник

В предвоенные годы формировались благоприятные условия для заключения Россией внешних займов. С этой целью, например, Министерство финансов вело жесткую политику отказа от внешних займов, сокращения заграничных долгов путем выплат прежней задолженности по займам и процентов по ним, поддержания курса рубля за границей на более высоком уровне, чем в России.

4. Определены изменения в налоговой системе. На основе анализа экономического и финансового положения России экономисты делали вывод, что налоговая система мало принесет дополнительного дохода в бюджет. Причина этому — высокая степень налогового обложения уже до войны — 17 проц. нацио­нального дохода[8]. При такой обременительности налогами взять дополнительные крупные средства на нужды войны было затруднительно. Несмотря на это правительство предусмотрело меры по приспособлению налоговой системы к обстоятельствам военного времени. По утверждению И. А. Михайлова, автора ряда работ по финансам и денежному обращению России в годы мировой войны, что хотя «финансового плана войны у финансового ведомства не было, но был заготовлен ряд проектов налоговых реформ, которые оставалось привести в исполнение»[9].

Эти проекты предусматривали повышение ставок существовавших налогов, введение новых сборов, отказ от льгот в налоговом обложении. Главным способом увеличения налоговых поступлений в бюджет было признано повышение ставок прежних сборов и прежде всего косвенного обложения товаров первой необходимости.

5. Намечены действия по обеспечению нормального функционирования финансовой системы в первые дни войны. В русской военно-экономической литературе до начала мировой войны пристальное внимание уделялось вопросам нормального функционирования финансово-кредитной системы сразу после объявления войны и в ходе мобилизации армии. Необходимость разработки проблем финансового обеспечения этого периода войны объяснялась и прошлым опытом, возникновением некоторых кризисных явлений в первые дни предыдущих войн.

Особенно подробно исследовались вопросы сохранения устойчивого финансового положения в первые дни после объяв­ления войны. Полагали, что в эти дни наступит неминуемое потрясение, кризис в денежном обращении и кредите, все бросятся запасаться наличными деньгами, нарушится ежедневный, привычный бумажно-денежный оборот. Платежные денежные знаки, прежде циркулировавшие из рук в руки, теперь осядут у населения и в хозяйственных организмах.

Русские экономисты предполагали такие меры по предупреждению финансового кризиса либо уменьшению его последствий, как создание запасного военного фонда, накопление свободной наличности, сокращение расходов для мирных целей, увеличение выпуска в обращение билетов казначейства, создание золотого запаса и др.

Особое значение при этом придавалось Государственному банку, который считался признанным руководителем финансовой боевой готовности. Свое предназначение быть «банком банков» он проявляет больше всего именно во время войны, становясь по существу экономическим военным штабом. В первые дни войны сильнее всего «штурмуют» центральный банк, требования, предъявляемые к другим кредитным учреждениям, перелагаются, в конечном счете, на этот банк. Тем более состояние дел в коммерческих банках признавалось неудовлетворительным. Они потеряли свою маневренность, так как много средств вложили в долгосрочные кредиты и поэтому нуждались в помощи центрального банка.

Следовательно, Государственный банк должен был решать с началом войны три важные задачи: дать средства частным кредитным банкам, чтобы они могли выдержать востребования вкладов; насытить оборот массой денежных знаков, спрос на которые резко возрастал; предоставить государству необходимые денежные средства для ведения войны.

6. Разработаны вопросы финансового обеспечения армии в военное время, в том числе в подготовительный к войне период и в дни мобилизации. Как и в предыдущие войны расходы на армию должны были покрываться за счет сверхсметных чрезвычайных кредитов, образовывался «военный фонд», выделялся специальный кредит на первые четыре месяца войны. Расширялись бюджетные права многих должностных лиц, расходующих денежные средства военного фонда.