Теория финансовой боевой готовности государства (конец XIX - начало XX), военный капитал и запас золота на случай войны

В течение ряда веков при господстве натурального хозяйства ведение, войн всей тяжестью ложилось непосредственно на население, не обременяя государственную казну. Материальные потребности армии в основном удовлетворялись без использования денежных средств. Это был период «малоденежья», когда денег еще почти не было ни у населения, ни у государства. Содержание армии в мирные годы осуществлялось преимущественно натуральными поборами со своего населения, а в военное время — за счет захваченных территорий по принципу «война кормит войну».

Победоносная война заканчивалась разграблением материальных богатств побежденной страны, а проигранная приводила к потере территории и уплате контрибуции в пользу победителя. Вот почему тогда войны могли следовать одна за одной, некоторые из них продолжались довольно долгое время. Истории известны тридцатилетние и даже столетние войны. Правда, они не носили характера постоянных, беспрерывных боевых действий. Состояние войны считалось до заключения мирного договора.

С развитием товарно-денежных отношений содержание армии, подготовка к войнам и их ведение потребовали затрат денежных средств. Военные издержки стали частью государственного бюджета, и со временем их доля составила значительную часть расходов. Причин для возрастания военных затрат было немало: увеличивалась численность личного состава армии, дорожало оснащение войск оружием и техникой, каждая последующая война поглощала все больше материальных ресурсов.

Поскольку все потребности вооруженных сил стали выражаться в деньгах, любое государство должно было иметь в своем распоряжении необходимые денежные ресурсы. Их размер особенно возрастал в случае войны. Общепризнанным становилось изречение: для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги. Финансовые вопросы по своему значению выдвигались на первое место. Даже в средние века, когда еще осуществлялись бесплатные натуральные поставки войскам, был сделан вывод: деньги — нерв войны.

За финансами признается главенствующее положение в подготовке и ведении войн. Они считались решающим фактором победы в войне, они якобы лимитировали войну. Генерал Н.И. Янушкевич, который некоторое время возглавлял Генеральный штаб и Академию Генерального штаба и написал ряд работ об удовлетворении материальных потребностей войны, в 1910 г. утверждал: «Раз жребий брошен и война объявлена, для благополучного исхода ее нужны хорошая армия, решительный полководец и … масса денег»[1].

В конце XIX и особенно в начале XX в. проводилась глубокая разработка теории финансовой боевой готовности государства, необходимость которой подтверждали крупнейшие войны. Стало очевидным, что государство должно быть хорошо подготовлено не только в военном, но и в финансовом отношении. Показателями финансовой боевой готовности являлись сведения о военных расходах (их объеме, структуре, источниках покрытия, тенденциях изменения во время войны), государственном долге, займах, доходах и расходах бюджета, источниках и путях совершенствования налогов и др. Давалась оценка дееспособности эмиссионного и частных банков, активности бирж, состояния денежного рынка и капиталов. На основании анализа системы финансовых показателей и деятельности финансово-кредитных учреждений мотивировался вывод о степени финансовой боевой готовности той или иной страны.

В целом, по утверждению упоминавшегося уже М.И. Боголепова, финансовая боевая готовность заключалась в возможности государства без особых затруднений, не доводя финансы до явного упадка и не расстраивая народнохозяйственные отношения, в короткие сроки выделить огромные денежные средства на мобилизацию вооруженных сил и покрытие всех финансовых издержек в ходе войны. При этом подчеркивалось, что финансовая боевая готовность тесно связана с народным хозяйством, которое должно обеспечить материальные потребности войны, а через финансы, т.е. специфические денежные отношения, мобилизовать требуемые средства. Народное хозяйство, таким образом, признавалось основой финансовой боевой готовности. Но вместе с тем отмечалась огромная роль финансов, поскольку в условиях товарно-денежных отношений лишь благодаря их использованию можно было удовлетворить материальные потребности войны.

Известный ученый профессор П.П. Мигулин призывал еще в мирное время осуществлять «финансовую боевую подготовку», считал важнейшим фактором победы в войне не только армию, но и «финансовое могущество государства». «Несомненно, — писал он, — то государство, которое может дольше выдержать борьбу без своего экономического и финансового расстройства, дольше будет в состоянии изыскивать на войну средства, — имеет и больше шансов на победу»[2].

Одним из мероприятий, проводимых в целях достижения фи­нансовой боевой готовности, была обязательная разработка финан­сового плана государства на случай войны. Профессор Интендант­ской военной академии Ф.А. Макшеев в конце XIX в. утверждал, что, «’готовясь к войне, государства должны быть готовы к ней и в финансовом отношении. Нужно иметь не только план войны, но и финансовый план на случай войны»[3].

В финансовом плане считалось целесообразным предусмотреть: изменение структуры военных расходов в целях уменьшения удельного веса текущих издержек и увеличения за счет этого единовре­менных и чрезвычайных издержек на перевооружение армии; из­менение системы налогообложения; возможность и условия заклю­чения внешних и внутренних займов; выпуск в обращение бумаж­ных денег; оплату армией натуральных поставок; порядок извле­чения средств с оккупированных вражеских территорий и др.[4] П.П. Мигулин утверждал, что «величайшее несчастье для государства, если война застанет его врасплох, неподготовленным. Войну нельзя импровизировать и нельзя импровизировать финансового оборудования войны»[5].

Непременной составной частью финансирования войны являлся неприкосновенный запасной капитал. Об этом капитале было немало публикаций в экономической литературе, о его необходимости и полезности в различное время существовали разные точки зрения.

Уже в XVII в. запасы на случай войны признавались обязатель­ными, считалось оправданным создание запасного военного капи­тала путем накопления сокровищ в виде золота, в том числе золотых монет, и драгоценных изделий.

Имея такие запасы, можно было быстро и легко приобрести все материальные средства для ведения вооруженной борьбы. Основную их часть составляли продовольствие, обмундирование и фураж. Деньги требовались также на выплату жалованья наемным воинам, война для которых являлась ремеслом. От своевременности выдачи военнослужащим жалованья зависело не только успешное формирование войск, но иногда и жизнь самого правителя страны и существование государства вообще. Отсюда и родилось стремление государей копить наличные деньги, образуя тем самым особые, неприкосновенные фонды на случай войны.

В XVIII в. мнения о запасных фондах были далеко не однознач­ными. Одни ученые-финансисты доказывали их крайнюю необхо­димость, другие — образование их полагали нецелесообразным и даже вредным делом. Отрицательными последствиями образования запасных фондов были потери государства в результате изъятия из народного хозяйства значительных средств, так как наступало «омертвение капитала».

Несмотря на теоретические споры по поводу фондов, многие государства принимали практические меры к накоплению военных капиталов, чтобы тем самым подстраховаться от возможных неприятностей в случае войны.

Обладание запасным военным фондом позволяло правительству при объявлении войны незамедлительно произвести возникшие безотлагательные для вооруженных сил расходы, не дожидаясь кредитных операций. Оно могло за счет этого фонда покрыть мобилизационные затраты, выдать жалованье, оплатить вооружение и технику, продовольствие, купить лошадей и т.д. Запасный военный капитал превращался тем самым в своего рода мобилизационный фонд.

При золотомонетном денежном обращении, когда бумажные деньги были обеспечены золотом, пополнение в первые дни войны каналов обращения золотыми монетами из военного капитала считалось вполне оправданной мерой, которая благоприятно должна была воздействовать на состояние денежного хозяйства страны.

Таким образом, создание в России неприкосновенного военного фонда в золотой монете представлялось крайне желательным. Помимо финансового обеспечения мобилизации армии и начала боевых действий его наличие имело большое значение для сохранения доверия к финансовой деятельности государства и усиления его кредитоспособности. Уверенность в том, что объявление войны не будет сопровождаться выпуском огромных сумм не разменных на золото кредитных билетов, считалось гарантией устойчивости курса бумажных денег как в мирное, так и военное время.

Официально золотой денежный фонд под названием «военный капитал» был создан в России в 1826 г. министром финансов Е.Ф. Канкриным в весьма солидном размере — 120 млн руб., что составляло почти четвертую часть бюджета страны.

В течение второй половины XIX в. в России были проведены три денежные реформы. Перед Крымской войной (1853—1856 гг.) правительство приняло меры к оздоровлению денежного обращения, пополнив его золотыми и серебряными монетами. Война вынудила прибегнуть к бумажной эмиссии, отказаться от обмена бумажных денег на золото. В 1862 г. была сделана попытка заменить кредитные билеты на золото и серебро, но до конца дело доведено не было. В 1895—1897 гг. по инициативе и под руководством министра фи­нансов С.Ю. Витте была проведена серьезная денежная реформа, в результате чего золото поступило в каналы денежного обращения, а находившиеся в обращении кредитные билеты имели полное золотое покрытие.

К началу 1914 г. золотой запас Государственного банка достиг 1 695 млн руб. Небезынтересно подчеркнуть, что ни один из евро­пейских эмиссионных банков не имел такого золотого запаса. Кроме того, в каналах денежного обращения находилось золотых монет на сумму 489 млн руб.[6] Такой огромный запас золота признавался важнейшим военно-стратегическим резервом государства.

Принимались действенные меры к тому, чтобы золото всегда находилось « постоянной боевой готовности». С этой целью еще накануне первой мировой войны начался постепенный перевод русского золотого запаса из-за границы в пределы Российской империи. Кроме того, золото из каналов денежного обращения стало «’стягиваться» в Государственный банк, полные кладовые которого представлялись незыблемой основой финансового благополучия страны и свидетельством ее готовности к финансированию войны. Не случайно С.Ю. Витте считал, что «золотая валюта составляет наиглавнейшее основание нашей финансово-боевой готовности»[7].

В некоторые годы, особенно во время русско-японской и первой мировой войн, роль запасного военного капитала выполняла также свободная наличность Государственного казначейства. Не без осно­вания в военно-экономической литературе советского периода Рос­сии эту наличность считали «скрытым военным фондом»[8].

Чтобы осуществлять серьезные военные мероприятия, нужны были средства для покрытия немалых, все возрастающих расходов. Для этого необходимо было добиться роста доходов, хорошего, устойчивого финансового положения страны. Такую задачу мог выполнить бюджет, доходная часть которого должна была обеспе­чить финансирование всех расходов государства, и прежде всего военных. Поскольку оборонные затраты росли, причем не только в годы войны, но и в мирное время, соответственно должны были возрастать и доходы бюджета.

В определенной мере государство справилось с этой задачей: доходы бюджета за 30 последних лет XIX в. возросли с 336 до 1 416 млн руб., т.е. более чем в три раза. В течение 15 из указанных лет бюджет сводился с превышением доходов над расходами. У Государственного казначейства в концу XIX в. Образовалась свободная наличность в сумме 900 млн руб. Хотя к началу первой мировой войны она сократилась до 500 млн руб.[9], но и эти средства составляли довольно внушительный резерв.

Капиталы на случай войны образовывались не только в России, но и во многих других странах.

В Пруссии, а затем Германии существовал особый фонд в металлической валюте для потребностей военного времени. Его наличие считалось одной из главных задач финансовой политики государ­ства. Практика накопления такого фонда известна еще со времен Фридриха I (XVII в.). В конце XIX в. фонд достиг 120 млн марок в золотых монетах, а накануне первой мировой войны он был увеличен в два раза. Дополнительно был создан фонд серебряных монет в 120 млн марок.

Во Франции всегда хранился запас золота на непредвиденные расходы военного времени. Его пополнение являлось главной целью в финансовой политике многих выдающихся государственных деятелей. Наполеон I имел значительные суммы денег в золоте в своей собственной экстраординарной казне. Эти деньги, в сущности, иг­рали роль военного фонда[10].

В Австрии образование военного фонда на чрезвычайные издер­жки военного времени являлось одной из важнейших задач финан­сового министерства. В конце XIX в. был образован капитал в 60 млн форинтов, что равнялось размерам германского фонда.

Назначение запасного военного фонда в Англии отчасти выпол­нял так называемый казенный ящик с суммой в 1,3 млн фунтов стерлингов, в который зачислялись чрезвычайные поступления на армию.

Есть смысл еще раз обратить внимание на исключительно важное обстоятельство — военным капиталом считался лишь запас золота. И даже в современный период подобный запас может принести определенную пользу в случае войны. При невозможности исполь­зования золота на рынке вооружения своей страны оно вполне послужит надежным источником оплаты техники и оружия на иностранных рынках.

Запас же бумажных денег на случай войны создать довольно просто и за счет инфляции определенное время финансировать войну. Основываясь именно на этом, некоторые русские экономисты утверждали, что в первую мировую войну ни одна из воюющих стран не испытывала ни малейшего недостатка в деньгах для удовлетворения военных потребностей, что самая легкая сторона войны — финансовая. В военное время Министерство финансов якобы получает в свое распоряжение безграничные ресурсы, а военному ведомству предоставляются все потребные ему денежные средства.

На эти средства в виде бумажных денег, не обеспеченных золо­том, можно приобрести какие-то военные предметы, но лишь при одном непременном условии — если они произведены и поступили на рынок. В случае разрухи экономики бумажные деньги превращаются в не имеющие никакой цены бумажки. Они никому не нужны и на внешнем рынке. Лишь военный капитал, выраженный в золоте, способен поддерживать военное могущество государства. В дореволюционной России это хорошо понимали и принимали меры к увеличению запаса золота, не скрывая при этом намерения использовать их при необходимости на военные нужды.