21 января исполнилось 90 лет со дня смерти Владимира Ленина. Безусловно, это одна из самых ярких фигур ХХ века. Он был основателем государства, определявшего ход развития человечества в течение семи десятилетий. Пришла пора говорить о нём и его деятельности без прикрас и политической предвзятости.

После смерти титана

Сергей ЕСИН, писатель

– 90 лет назад умер Ленин. По литературе и рассказам мы помним его похороны. Январские морозы, костры на площадях, вереницы людей, тянущиеся к Колонному залу. Народную любовь всё-таки не обманешь. Она или есть, или её нет. И она всегда подразумевает что-то совершенно необходимое собственной народной судьбе. По большому счёту, если бы не Ленин, не получилось бы и «социально ориентированного государства». О земле, народной грамотности, медицине, образовании и твёрдой, и обязательной, и неизменной сословной принадлежности каждого не говорю. Богатые, знатные пострадали, плач слышится до сих пор.

В начале 90-х годов по заказу одного издательства я написал роман о Ленине «Смерть титана», роман от первого лица. Взялся лишь потому, что Ленин в то время был самым оплёванным человеком в стране. Роман – это всегда узнавание подробностей. Был прекрасным экономистом – его «История капитализма в России» и сейчас классика и образец добросовестности для всех высокопоставленных диссертантов.

Не методом тыка, а в результате знания и расчёта новая экономическая политика (НЭП) позволила резко поднять разрушенное войной и революцией хозяйство страны. Ленинское «Государство и революция» отчётливо показывает, что никаких «честных выборов» быть не может. Выборы – это всегда административный ресурс и, как правило, победа за классом, стоящим у власти.

Сейчас кто-нибудь вскинется и прокричит мне о гонении на церковь. Но патриаршество вновь в России возникло в начале именно ленинского этапа революции. И ещё в связи с этим рекомендую почитать книгу А.Г. Купцова «Миф о гонении церкви в СССР». В ней, исследовании достаточно плотно аргументированном, есть мысль, что причин гонений было две. Или антисоветская, т.е. антигосударственная деятельность, или «деятельность хозяйственная», но незаконная.

Смелым человеком Ленин был с юности. Что там студенческие волнения в Казани! Надо было иметь волю и чувствовать за собой силу, чтобы сказать: «Есть такая партия!» Три или четыре раза сидел в тюрьме, уходил от ареста и преследования по зыбкому льду Финского залива. В него стреляли. Он ничего, как и Сталин, себе не присвоил.

«Под знаменем Ленина...» Ну, что, коммунизм мы, может быть, и не построили, но построили промышленность, развитое индустриальное и сельскохозяйственное производство, выиграли
войну, опять подняли страну, дали всем образование, первыми вырвались в космос… Не предусмотрели, правда, свободного выезда и «фанты». Но Ленина в тот момент уже не было. Он бы разрешил…

За счёт русских

Сергей СЕРГЕЕВ, научный редактор журнала «Вопросы национализма»

– Бесспорно, Ленин – в своём роде великий политик, ибо «думающая гильотина» (как определил его П.Б. Струве) – явление, даже и среди политиков, нечасто встречающееся. Кроме того, уникальность Владимира Ильича в том, что он – один из величайших антирусских политиков. В программной ленинской статье 1922 года «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» (статье не частного человека, а вождя правящей партии и председателя правительства!) о русских говорилось как о «так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда)». Такого не позволял себе говорить о русских ни один правитель России за всю её историю.

Но дело не только (и не столько) в этой лживой русофобской ругани, а в том, что начиная с 1922 года она была положена в основу советской национальной политики, суть которой – в привлечении симпатий национальных окраин за счёт сознательно и планомерно осуществляемой «позитивной дискриминации» русского Центра в их пользу, в подавлении и уничтожении любого намёка на русскую политическую субъектность.

На окраинах проводилось активное нациестроительство, для русских даже национальный дискурс был запрещён почти абсолютно. Парадоксально, что памятники Ленину сегодня ломают на Украине, которая вообще-то должна быть благодарна вождю мирового пролетариата за его огромный вклад в дело создания украинского национального государства, куда больший, чем вклад Шевченко.

Эта политика обосновывалась на уровне официальной государственной доктрины, которая лишь развивала и конкретизировала цитированную выше ленинскую фразу. Русские теперь оказались коллективно виноваты перед нерусскими народами России, они были объявлены нацией угнетателей и должны были расплачиваться за это. То есть марксистами-большевиками были забыты всякие классовые критерии – русских дискриминировали именно как русских, без всяких попыток их социальной дифференциации, это в равной степени касалось и интеллигенции, и крестьянства, а де-факто и рабочего класса. Таким образом, Ленин и ленинцы радикально разорвали с действительно русской революционной традицией – народнической, во главе угла которой стояли прежде всего интересы русских социальных низов.

Теоретической разработкой концепта русской национальной вины занимался в основном Бухарин, её практической реализацией – Сталин, но его основа заложена именно Лениным. С середины 30-х годов русофобский дискурс был свёрнут, но содержание советской национальной политики осталось прежним. Её прямым продолжением является национальная политика современной РФ. Так что старый коммунистический лозунг «Ленин жил! Ленин жив! Ленин будет жить!» продолжает оставаться актуальным. И только от самих русских зависит, реализуется ли последняя часть этой зловещей кричалки.

Типичный левый интеллигент

Виталий ТРЕТЬЯКОВ, декан Высшей школы телевидения МГУ:

– Проще всего сказать, что Ленин – неоднозначная фигура в русской истории. Немногим сложнее назвать его диктатором и кровавым убийцей. Или, наоборот, революционным демократом, который, не уйди он из жизни в 54 года, не допустил бы того, что традиционно именуется сталинскими репрессиями. Я пытаюсь оценить Ленина по совокупности его личных и политических качеств и, естественно, политических действий.

Ленин – типичный левый русский интеллигент рубежа XIX–XX веков. Таких тогда были десятки тысяч. В том числе и склонных или терпимых к революционному террору. Интеллигент, ненавидевший государственный строй России, особенно сильно – православную церковь и религию вообще, а также остро, практически как личную драму, переживавший «отсталость» от Запада, или, как выразилась бы сегодня наша «либеральная» оппозиция – нецивилизованность России. Почему над митингами на Болотной площади не реяли флаги с портретом Ленина? Ведь вся дореволюционная программа Ленина на 100 лет опережает и предваряет лозунги Болотной. Ленин (до прихода к власти) есть предтеча современных российских либералов.

Бесспорно, что Ленин был утопистом (верил в построение коммунизма, то есть рая на Земле) и фанатиком этой утопии. И в этом смысле он был (по нормам того времени) гуманистом и человеком Просвещения. То есть апологетом западноевропейской идеи бесконечного технологического и человеческого прогресса, сопротивляющихся которому нужно либо «переделывать», либо (если у них есть власть и деньги) уничтожать. И в этом смысле Ленин – типичный, но концентрированный левый европейский интеллигент начала XX века.

И неслучайно именно Ленин, воспользовавшись отнюдь не русским лозунгом Соединённых Штатов Европы, создал первый на континенте Евросоюз – Союз Советских Социалистических Республик. Нынешний Евросоюз № 2 есть реинкарнация СССР и, бесспорно, повторит его судьбу. Комиссары Великой французской революции, ленинские комиссары и нынешние еврокомиссары – это ведь фигуры одного замеса и, по сути, одной идеи.

Но после прихода к власти Ленин во многом становится другим. Из интернационалиста (космополита) он превращается в государственника, хотя и пролетарского государственника. И он восстанавливает Большую Россию – мощное русское государство.

Ленин – гениальный политик. На развалинах монархической, а затем и квазидемократической (анархической) России и на фоне полнейшей импотентности остальных тогдашних русских политиков он взял власть, удержал её, выиграл Гражданскую войну (без поддержки народа это было бы невозможно), в которой с противоположной стороны участвовали ВСЕ ведущие мировые державы того времени, и приступил к воссозданию Российского государства. При этом нужно отметить, что он не видел его государством русским, хотя и выделял ведущую роль «русского пролетариата» и русской культуры.

Не разрушать, а устанавливать памятники Ленину должны бы ныне независимые постсоветские государства, включая Украину, половина которых исторически появились благодаря Ленину.

Именно Ленин начал (а Сталин потом продолжил) феноменальный образовательный, научный и индустриальный рывок России. Если бы не жертвы, если бы не насилие над русским крестьянством...

Ленин – один из двух величайших политиков России мирового масштаба в XX веке. В свете всего сказанного он должен быть почитаем в современной России, в Европе и в мире. И только русский народ может и имеет основания предъявлять ему претензии. Но и мы должны объективно оценить масштаб этой фигуры. Всё-таки вновь собрал Российское государство он, а не кто-то другой.

«Обуздание революции»

Сергей КАРА-МУРЗА, политолог, историк:

– Я вижу много общего в том, как развивался наш кризис в начале и в конце ХХ века. В последние годы я много читал и читаю Ленина. Дело, которое он сделал, кажется мне всё более и более сложным.

У него я вижу редкостные сочетания. В нём жёсткий научный ум соединялся с совестью так, что они не подавляли друг друга, а усиливали. Обычно ум и совесть действуют попеременно, чтобы не мешать друг другу.

Ленин любил трудящихся как класс, это не редкость. Но он полюбил трудящегося России того времени и как личность с особой культурой и мышлением. Это трудно – экранирует западное образование. Сочетание этих типов любви позволило преодолеть догматизм и привело к творческим прорывам. Главные решения Ленина были нетривиальными и вызывали сопротивление элиты и огромную поддержку снизу.

Ленин убеждал людей без манипуляции их сознанием. В философии науки на Западе тексты Ленина приводятся как канон научного (а не гуманитарного) текста, из которого изгнаны все «идолы». Это редкость. Ленин нарушил главные догмы марксизма, но смог убедить большевиков-марксистов, не вступая с ними в конфликт. Это высший класс. Жаль, мы не освоили.

Ленин находил аргументы, чтобы убедить разумных людей в правоте совершенно новых идей. В дебатах с социал-демократами он добился самоопределения русских в вопросе о революции в России – и блокировал «крестовый поход» социалистов Запада против большевизма. Приняв стратегию народников, Ленин в то же время получил поддержку левой интеллигенции и пролетариата Запада, что укрепило СССР, пока еврокоммунисты не раскусили смысл большевизма.

Ленин первым включил в политику научный тип мышления и убеждения. Более того – в момент кризиса физической картины мира. Вы можете себе представить Муссолини, Черчилля, Рейгана или Ельцина, пишущими книгу «Материализм и эмпириокритицизм»? Если картина мира перестраивается, как это и было в начале ХХ века, то именно партия, понявшая это особое состояние, этот кризис и выразившая его в своём языке, целях, культуре, даёт народу проект будущего.

В науке есть два состояния: «наука бытия» и «наука становления». На «науке бытия» строил своё учение Маркс (например, политэкономию). Но бывают периоды слома равновесий, кризисы, катастрофы, переход порядка в хаос и зарождение нового порядка. Это – предмет «науки становления». В неё проник и её развивал Ленин, опередив политику на 60–70 лет. Нам бы эту парадигму сегодня! Но мы её утратили, а США такую технологию не продадут.

Стоя на очень сильной методологической позиции, Ленин был свободен от доктринёрства. Он имел большой запас прочности мыслительных конструкций. Анализируя их в уме, он так быстро «проигрывал» множество вероятных ситуаций, что точно нащупывал грань возможного и недопустимого. Так было и с Брестским миром, и с военным коммунизмом, и с НЭПом, и с устройством СССР.

Самое трудное в революции – не войти в неё, а выйти. Она порождает столько новых причин для вражды, что процесс идёт вразнос. Ленин действительно «спас» народ (Есенин) тем, что великолепно провёл «обуздание революции». Это – непревзойдённый шедевр в истории революций. Почти всегда бунт и молекулярное насилие длились десятилетиями. Ленин на другой день после Октября начал жестокую кампанию за восстановление государственности.

Всему этому мы могли бы учиться, но не учились. Сейчас цель антиленинской пропаганды – оттолкнуть не от человека, а от ценного для нас типа мышления. Если нас сумеют совсем оторвать от Ленина и его методологии, это будет огромной национальной потерей.

От редакции: 23 января Сергей Георгиевич Кара-Мурза отмечает своё 75-летие. Видный учёный, теоретик науки, публицист, политолог, он уже многие годы постоянный автор «ЛГ», публикации его всегда вызывают интерес наших читателей.

Сергей Георгиевич не только талантливый исследователь и популяризатор знаний, но и человек с безукоризненной репутацией, что по нынешним временам редкость. Желаем Сергею Георгиевичу доброго здоровья, творческого долголетия, счастья!

Источник: "Литературная газета", № 3, 16-22.01.2014 г.